Programación en las aulas

Por lo visto hay un "vigoroso debate" acerca de la "programación en las aulas", o así lo afirma una de las voces que se están destacando más en ello.

Y yo digo que empecemos la casa por los cimientos: las matemáticas y la lengua.

Las mates: encerrado en mis prejuicios suponía que nadie dudaba de la importancia de la primera (probablemente y en varios sentidos) de las ciencias en semejante tarea. Quizás aún tendré que argumentar que la "programación" es principalmente una expresión actual del multi-milenario arte de la algoritmia, una rama de la "obsoleta" ciencia matemática.

La Lengua está aún menos de moda, mientras no sea para ser retorcida en pintorescas e inútiles discusiones políticas. Sin embargo, se trata de la primera habilidad del hombre, la que define nuestra especie (si me permiten que la anteponga a la capacidad de usar armas). Esto afirmo porque, al menos yo, sin el uso de la lengua no me siento capaz de articular ni elaborar pensamientos abstractos.

De vuelta al 'revolucionario' concepto de la Programación, si se le permite la osadía a alguien que no calienta cátedras ni los pies de ningún catedrático pero que empezó a programar a los doce años a golpe de pura ilusión que perdura veintitantos años después... Pues para el caso lo definiré como el variopinto arte de plasmar algoritmos en lenguajes específicos desarrollados al efecto de que sean interpretados por una máquina. En dos palabras: mates y lengua. Pensamiento abstracto y su expresión. Pensar, hay que pen-sar, quien lo iba a decir!

Que me perdonen si no aporto nada nuevo, quizás sea porque llego miles de años tarde para lo que "ahora" se está "debatiendo" intensamente.

Así que estamos de acuerdo señores, hay que fomentar en los chavales el amor por las mates y la lengua. Habrá que hacerles un rinconcito entre el del dinero y del consumo sobre los que se basa nuestra grandiosa cultura. Lo que no sé si he entendido bien es que parece que hay gente que pretende saltarse esos aburridos pasos para obtener geniales programadores de la noche a la mañana gracias a una revolucionaria tecnología educativa.

¿Dónde se compra eso? ¿Acaso lo fabrican unos chinos trabajando sesenta horas a la semana?

Lo barata que sale la energía nuclear

Ante todo, ya sé que "no es el momento de atacar a la energía nuclear". Efectivamente, esta es la línea de defensa que se ha puesto de moda estos días entre los adeptos. Alucinante hasta donde llega la capacidad humana para el autoengaño.

El año pasado me estuve informando a raíz de una amistosa disputa con un gran amigo defensor de la energía nuclear, ingeniero como aparentemente muchos partidarios del 'átomo salvador'.

Antes de esa genialidad, la más oída defensa de la susodicha energía era "que es la más barata y la única capaz de abastecer la creciente demanda". En mi opinión actos de fé, pues nunca lo he visto apoyado con cifras, cosa curiosa habiéndo tanto ingeniero 'en el barco'.

A raíz de ello, encontré algunos enlaces que parecían decir lo contrario:

• Que la energía nuclear no es económicamente viable: http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/una-energ-a-sin-futuro-desmon.pdf

• Gente de Google diciendo que existe un modelo alternativo de centrales nucleares basadas en Torio; más viable enonómicamente; pero descartado por la industria por no valer para producir Plutonio, esa joya de la autodestrucción humana: http://www.youtube.com/watch?v=5LeM-Dyuk6g. A ver, para quien no lo coja a la primera: que solo se invierte en centrales nucleares que valgan para fabricar bombas atómicas.

• De nuevo Greenpeace discutiendo que España necesite centrales nucleares: http://www.greenpeace.org/espana/news/091104-03/

• Y hoy vuelvo a encontrar una breve pero muy efectiva explicación de cómo las centrales nucleares solo existen gracias a enormes subvenciones: http://fdlaction.firedoglake.com/2011/03/16/nuclear-powers-existence-dependent-on-multiple-forms-of-corporate-welfare/

Nuclear Power’s Existence Dependent on Multiple Forms of Corporate Welfare

By: Jon Walker Wednesday March 16, 2011 3:15 pm

While there is rarely a large sector in our economy that doesn’t tend to get some form of corporate welfare, nuclear power is unique in that it benefits from almost every scheme ever designed by the government to directly or indirectly subsidize an industry.

Feliz día de San Patricio!

Trabajando para un mundo "mucho más mejor"

Todo el mundo pasado por rayos X al llegar al aeropuerto. A muchos les parecerá una paranoia (por cierto ¿cuándo es el siguiente partido de la selección?) pero esta semana tuve la suerte de que me lo explicase un ingeniero que trabaja en el sector. Le pregunté qué opinaba de 'freir' a rayos X a toda la población y adujo sin pensarlo un segundo que es ridículo asustarse de una máquina de rayos X cuando te vas a montar en un avión donde recibirás muchísima más radiación.

http://www.google.com/images?q=airport+3d+scanner

Con ese argumento queda zanjado para el que se gana la vida bien con ello; pero no para este servidor de ustedes que paga unos 40€ en "tasas de aeropuerto" cada vez que vuela y ahora descubre que por ese módico precio le van a freir por si acaso llevase un arma, ¡qué otra cosa se podía esperar del común de la población!

Sin entrar a profundizar en las vertientes éticas y sociales que esto inspira, la verdad es que 'la pasta' está ahora mismo en los sectores que hacen 'esas cosas'. Cuando no es ingeniería financiera, se trata de usar microaviones para matar palestinos, y resulta que también freidoras de neuronas para los aeropuertos. Qué mundo más bonito estamos creando, qué corto se quedó Orwell.

Quería aprovechar la ocasión para dar la bienvenida al sector de los que trabajamos por un futuro mejor a los farmacéuticos: Drug firms hiding negative research are unfit to experiment on people.

Eso sí, demos a los jóvenes lecciones de ética. Les van a ser muy útiles el día de mañana, cuando les toque a ellos pasárselas por donde sabemos.

* * *

Espero disculpen ustedes la escasez de entretenimiento y contenido que caracteriza en este blog últimamente.

Tiempo para digerir las cosas

Digeriendo el chuletón junto al embalse...
... Y un rato después surge la forma definitiva para una vieja idea: el maravilloso "retardo del correo electrónico". No sé cómo la humanidad puede vivir sin ello. Para los que aún crean que no lo necesitan, ahora mismo se lo explico:
Funcionamiento y motivación del correo-e con retardo:

• Por la mañana se reciben todos los mensajes pendientes. No se vuelven a recibir en todo el día porque ¿cuantos mensajes recibimos que no puedan esperar un día? Y ¿cuánto tiempo se pierde revisando los mensajes varias veces al día?

• Al terminar de redactar un mensaje, se pasa a la bandeja de salida, de donde saldrá a la mañana siguiente porque ¿cuantos de nuestros mensajes no pueden esperar un día?

• Cuando al pasar unas horas queramos mejorar el contenido de algún mensaje, lo tenemos aún disponible en nuestra bandeja de salida porque ¿cuantas veces queremos corregir un mensaje reciente? ¿Y quién no ha querido 'desenviar' un mensaje mandado por error alguna vez?

Así que ahora guardo este post y mañana lo publico, después de releerlo. Y a ver cómo me las apaño para montar una especie de bandeja de salida en el correo web, y para retrasar las llegadas me basta con no mirar, ¡cómo si eso fuese fácil, teniendo el botoncito a tiro todo el día!